KONFLIK Rusia-Ukraina berlarut-larut. Tidak ada akhir yang terlihat dari konflik yang sekarang berusia 16 bulan, dan tidak ada jaminan bagaimana itu akan berakhir.
Tetapi satu masalah telah menjadi lebih jelas sejak perang dimulai – AS akan terus menggunakan kekuatan militernya sebagai cara mempertahankan hegemoni.
Dan ini termasuk memperluas NATO di luar Eropa. Singkatnya, AS terus mempersenjatai NATO dan Barat, dan dengan hasil yang tragis.
Masalah mendasar sekarang adalah korban perang terhadap populasi Ukraina dan Rusia. Bangunan dapat dibangun kembali.
Keluarga yang kehilangan orang yang dicintai selamanya tidak akan lengkap. Terlepas dari penyebab konflik, kita harus mengakui Rusia.
NATO, yang menerima 16 persen anggarannya dari AS, tidak bisa lebih dekat ke perbatasan Rusia dari sekitar 2000 hingga 2020, perang mungkin tidak akan pernah terjadi.
Ingat komentar mantan menteri luar negeri AS James Baker “tidak satu inci ke arah timur” kepada mantan pemimpin Soviet Mikhail Gorbachev pada 1990?
NATO akan mempertahankan kehadiran di Jerman tetapi tidak akan ekspansi ke timur. Konsep itu sekarang dipintal sebagai janji “informal”
Yang gagal dikonversi oleh Rusia menjadi perjanjian yang ketat. Kemudian lagi, AS juga tidak pernah berkomitmen untuk jaminan semacam itu.
Di seluruh AS, tema Rusia sebagai agresor sekarang adalah Injil, dan mempertanyakannya adalah dengan cepat dinilai sebagai bidat.
Namun di bagian lain dunia, tekad AS untuk memperluas kehadiran NATO di seluruh Eropa dan sekitarnya sedang dibicarakan, dan organisasi tidak dipandang sebagai kekuatan yang menurut pendukungnya.
Pada saat yang sama, pertanyaan diajukan tentang apakah NATO akan mempertimbangkan memperluas mandatnya di luar Eropa. Apakah itu, misalnya, berusaha mendapat tempat di Asia Timur?
Jawaban singkatnya: Ya. Pada pertengahan Mei, CNN melaporkan bahwa pemerintah Jepang telah mengadakan pembicaraan dengan para pejabat NATO tentang pembukaan kantor “penghubung NATO” di Jepang.
Seorang pejabat Jepang mengatakan bahwa karena “agresi” Rusia di Ukraina, dunia telah “menjadi lebih tidak stabil.” Akibatnya, NATO sebagai ksatria putih akan naik dan menjaga wilayah itu dengan aman.
Seorang rekan yang berkontribusi di think tank Prioritas Pertahanan di Washington menyatakan, menyatakan bahwa “NATO tidak memiliki bisnis di wilayah Indo-Pasifik.
Aliansi itu seharusnya tetap berpegang pada mandat Atlantik Utara dan menghindari stoking bubuk di sisi lain dunia.”Statecraft yang bertanggung jawab menawarkan argumen yang sama,
Mencatat bahwa negara-negara NATO yang mendukung “pendekatan yang kurang konfrontatif” dengan China pasti akan merasa diremehkan ketika NATO memandang Asia sebagai lingkup pengaruh yang potensial.
Bahwa AS berada di belakang gagasan NATO-in-Asia ini tidak dapat disangkal.
NATO telah menunjukkan bahwa itu akan muncul di tempat-tempat selain Eropa. Itu terlibat dalam perang di Afghanistan,
Dan seorang mantan pejabat NATO bersikeras organisasi “mulai mengejar tujuan yang semakin tidak realistis” karena mengambil kendali atas upaya perang yang sudah terhambat oleh kecerdasan yang buruk dan tujuan yang salah arah.
Warga AS sangat menyadari bahwa triliunan dolar Amerika dihabiskan dan ribuan nyawa hilang karena kesalahan penilaian itu.
Pasukan NATO membom Libya lebih dari satu dekade lalu; editorial Kebijakan Luar Negeri berpendapat bahwa penolakan NATO yang terus-menerus untuk mengakui jumlah yang diambil bomnya terhadap penduduk Libya adalah bekas luka pada integritasnya. Demikian juga,
Tidak ada pemimpin AS yang berusaha meminta pertanggungjawaban siapa pun atas kematian orang tak bersalah di Libya. Untuk melakukan itu akan mengharuskan AS untuk juga mengakui catatan pembunuhan warga sipil di Afghanistan.
Lalu ada sisa Afrika. Terlepas dari hasil mengerikan di Libya, NATO menyelinap melalui Afrika Utara dan masuk ke tubuh benua.
Seorang kritikus menyatakan bahwa “sensibilitas umum [ ] tumbuh di benua itu melawan agresi militer Barat.” Sikap ini menjelaskan mengapa banyak negara Afrika terus menolak untuk mendukung seruan untuk mengutuk tindakan Rusia di Ukraina.
Mungkin pertanyaan paling penting dari negara-negara Barat, yang telah menuangkan miliaran dolar untuk menyediakan Ukraina dengan persenjataan canggih untuk melawan Rusia,
Harus menjawab dalam beberapa bulan mendatang adalah ini: Apa citra mereka di Asia Selatan, Afrika dan tempat-tempat lain di seluruh dunia di mana pesan demokrasi dan perdamaian mereka dipandang dengan skeptis?
Pada saat yang sama, bagaimana NATO akan diterima dengan bukti bahwa ia bertanggung jawab atas pertumpahan darah di tempat-tempat yang jauh dari Eropa? Terakhir,
Apa yang harus dipikirkan pejabat Amerika ketika mereka menyadari bahwa miliaran orang di seluruh dunia melihat AS bukan sebagai benteng perdamaian tetapi sebagai monster yang mencari perang?